nbsp;在常州市正衡中学听了四节课，执教者分别是正衡中学的蒋冠英、蒋雯老师，北环中学的左烨、谢英华老师。虽然分别是两两同题异构，但可以说异彩纷呈，展现了两所学校语文老师的风貌。更可喜的是，这些老师都非常年轻，有朝气，有志趣，有基础，真是令人鼓舞。 我在一边学习一边思考，有以下感想： 一、教师的语文意识、阅读教学意识充分彰显。 无论是2011版新课标，还是语文核心素养的要求，语言的建构与运用，是阅读教学的核心所在。四位老师上课，都能自始至终围绕语言的理解、欣赏、运用展开教学。 蒋冠英老师，请学生结合具体语句说说，通过什么写作手法，展现女娲怎样的形象特点。并请学生用这样的句式说： 我选择第 小节的 一句话，采用了 描写方法，写出了女娲的 特点。 这样的语言训练形式，让学生把目光聚焦于文中的语言形式。文本的理解，不仅仅是“写了什么”，更重要的是“怎么写”的。学生学习阅读也不仅仅是收集信息，还要进行处理，归纳，表达，是一个完整的系列的语言实践活动。 蒋雯老师，紧扣《呼兰河传》中的27段中来鼓励学生通过朗读表达作者的情感： 倭瓜愿意爬上架就爬上架，愿意爬上房就爬上房。黄瓜愿意开一朵谎花，就开一朵谎花，愿意结一个黄瓜，就结一个黄瓜。若都不愿意，就是一个黄瓜也不结，一朵花也不开，也没有人问它。玉米愿意长多高就长多高，它若愿意长上天去，也没有人管。 这段话，蒋老师指导学生反复朗读。在一个学生读不出滋味的时候，蒋老师不失时机地进行朗读指导。当第一个孩子读得比较生硬太严肃时，老师笑着说，4、5岁的孩子说这番话要有孩子气。她提醒学生要关注其中的某些重点词语，把“就”重读，效果就不一样了，并且请两个学生来读，进行比较。其中一个学生读得咬牙切齿，蒋老师温和地说“用力过了”，学生明白过犹不及。一个女生很快就明白要适度。这样的比较，学生豁然开朗，懂得朗读也是要有技巧的。 左烨老师则抓住了“呼兰河这小城里住着我的祖父”，通过变式的方式，改为“我的祖父住在呼兰河这小城”，类似的比较，咀嚼，品味出语言形式的变化带来的语气、情感上的不同。其实，增删替换，是品味语言常用的方法，我们不能把这些基本的传统的好方法置之不顾。 二、重视体式特征，教该教的东西。 两位执教《女娲造人》的老师都重视了文体特征，而不是不管什么文体，都那么一个模式。 在蒋冠英老师的课堂上，我们触摸到童话的几个关键词“想象、新颖、创造”，蒋老师后来的说课过程红，特别提及自己在解读文本时，与欧洲的一些神话做了比较，读出了一些异同，教师的阅读视野广阔，给学生的影响也是深远的。至少，我们的学生会明白，站在讲台上的这位老师，不是狭隘的只会教教科书的人。谢英华老师以一个“女娲到底是神还是人”的问题，激发学生讨论思辨，其实，目的是引出神话的特点“想象”。在学生讨论到，女娲具有一天变化七十二次，抟黄泥造人等方面特点，揭示了女娲神的那种非凡能力和神奇方法，便显现出来；而女娲在造人过程中，也伴随着寂寞孤独、自豪欣慰等方面，则揭示了具有人的心理情感，到此，是神还是人，当然无需多说，但是却在讨论过程中懂得“想象，是人在头脑里对已储存的表象进行加工改造形成新形象的心理过程”。即使是神，也是在人的表象上加工改造而形成的，这就把关于“想象”的认知，变得可观可感，而不仅仅停留在空洞的术语指认上。 两位老师都关照学生能学以致用。蒋冠英老师设计了“再新编”环节，请学生从实际出发，展开自己的合理想象，让这篇文章更完善；谢英华老师则请学生阅读《夸父逐日》，请同学们发挥大胆的想象，进行人性化的改写，都是将神话特点深度理解的过程。我们说，“用”的过程，并不要追求完美，而是一个语文实践的活动，重在过程。学生是需要在语文学习活动中学语文的。 三、充分运用教材中的文本素材 教材中的素材，理应充分利用。很多公开课，执教者不敢不愿用课本上的素材，唯恐被人指为“陈旧”“俗套”，其实大谬。我一向认为，教材是学生学习语文的最佳文本，是经过无数的专家学者经过无数次的精挑细选、慎重审核，体现了某种思想意志，承载着教书育人的重任的文本，因而用好教材，是语文老师的责任与义务。我不太赞成，某些人依据个人喜好，动辄“编写教材”。这一点，谢英华老师和蒋冠英老师都能把教材中的原文文言《风俗通》拿出来，请学生与课文进行比较阅读，为帮助学生理解神话改写的特点，提供了有效的支持，值得肯定。我们教语文，不能为了盲目追求新奇、独具一格，而置教材中的好的资源于不顾，舍近求远，其实是得不偿失的。我见过太多的老师，看上去独树一帜，颇有个性，但借用的素材漏洞百出，经不住推敲，却企图以其昏昏使人昭昭，实在不敢恭维。 四、拓展延伸有度 蒋雯老师和左烨老师都给学生链接了有关萧红的身世，一方面教给学生“知人论世”的文本解读方法和策略，另一方面，也便于学生能从节选材料，走向更为广阔的阅读背景，尤其是当下，整本书阅读的备受青睐，一节课的学习，能促进学生能把文本读厚读深，从课本教材走向背后的整本书，而不局限于教材内容，善莫大焉。同时，两位老师都注意了拓展延伸的时机，在学生读得比较浅、比较粗的时候，牵引学生向文本的更深处漫溯；也注意了拓展延伸的数量，精选而不是滥用。如果牵涉太多，把与本文教学关系不大的材料引入课堂，就会喧宾夺主，抛弃文本，自我放逐，导致语文教学虚脱失重。拿捏得有分寸，才能保证一节课45分钟的阅读重点，避免了泛泛而谈。 五、教师的基本功丰厚，教学素养优秀 我所观摩的四节语文课，执教老师的教学素养都令人欣赏。 蒋冠英老师的文本解读精准，带领学生细读文本，从中归纳出作者袁珂《女娲造人》中女娲的形象之所以更加真实丰厚，乃是基于“尊重原著、有所取舍”，并注重运用描写方法、多角度描写的基于现实和合理想象，这就给孩子们一种启示，写作是有路径可寻的。 蒋雯老师的课，带着学生从不同的视角“儿童视角、作者视角、读者视角”去认识一座花园、感受一份情感、品悟一种精神，很容易让学生产生一种代入感，能更加贴近文本，走进文本，而不是在文本之外游离。这样的设计，能看到蒋老师对语文的理解，对语文教学的深度理解。 左烨老师的微笑总是给学生一种安全感，弯下腰来倾听，这是老师最美的姿态。她的教学设计，章法有度，由浅入深，看看她的标题：诵读感知“那园”，品读体味“那人”，拓展感悟“那情”，轻思慢想“那题”，因文悟道，流程明晰，不蔓不枝。 谢英华老师从容淡定，不疾不徐，用文火烹制出一锅有味的语文菜肴，从字词读音，到改写的策略的自我发现，再到讨论辨析，最后改写神话，扎扎实实地推动学生学语文。 综上所述，这四节语文课，都能回归母语本质，指向学生的语文素养的提升。可以说，四位老师都把课堂还给学生，教师的恰当引导，给学生成长空间。 对于正在成长和发展中的青年教师，我已经听到你们拔节的声音了，为你们祝福！同时，也有一点小建议，供各位老师参考： 在制作PPT时，尽量不要把老师说的话打在PPT上。 七年级统编新教材，分为教读、自读和课外阅读。今天所教学的《女娲造人》是一篇自读课文，我们可以尝试研究、探讨自读课文的教法和学法。   （梁增红简介：江苏省初中语文特级教师，常州市教科院兼职教研员，常州市第二十四中学教师）